array和mapping都是mud中用的最多的结构
与int,float等不同，两者都是传址类型
array是一个指向数组的指针，是有序的处理起来比较方便
mapping比较像字符数组，为一个无序的稀疏矩阵，用hash表储存
不过由于是传址的，array的复制好办，mapping就比较麻烦
mapping类型的赋值是传值的，array类型数组元素是传址的。
在Lpc中，使用*来申明array数组。可以申明为数组的数据类型有：int，float，string，mixed，object，mapping
array数组其特性有：1、可以静态的初始化，也可以不确定大小，使用allocate()这样的efun在运行中
定义大小。数组初始化的格式如 string *tex= ({"aa", "bb", "cc"})，也可以是空的如 string *tex=({})，2、不论数组是如何生成的，都支持+，-运算符操作。
在Lpc中，使用*来申明array数组。可以申明为数组的数据类型有：int，float，string，mixed，object，mapping
array数组其特性有：1、可以静态的初始化，也可以不确定大小，使用allocate()这样的efun在运行中
定义大小。数组初始化的格式如 string *tex= ({"aa", "bb", "cc"})，也可以是空的如 string *tex=({})，2、不论数组是如何生成的，都支持+，-运算符操作。
mapping类型的"赋值"是传值的,是否可以这样理解
比如mapping a = ([]),b;
b = ([......]);
a["index"]=b;
这样来传值.
比如mapping a = ([]),b;
b = ([......]);
a["index"]=b;
这样来传值.
a["index"]=b是可以的
在LPC里面，除了将一个array赋值给另一个array（将一个mapping赋值给另一个mapping）其余的把一个array（mapping）赋值给别的地方的时候都会产生一个整个array（mapping）的复制过程
所以，完全可以不用copy来复制，只要用下面这个小技巧
mapping a, b;
a = ([...]);
b = ([]) + a;
b -= ([0]);
（这个技巧对array一样有效）
但是如果直接将一个array（mapping）赋值给另一个array（mapping）的话，就会只传递一个地址
比如
mapping a, b;
a = ([...]);
b = a;
那么对b的修改就会影响到a
（对array同样）
对array（mapping）使用 "==" 运算符的时候会只比较他们的地址，而不是内容
我写过两个函数来比较array和mapping的内容（我将它作为simul_efun使用）
很巧的是后来我在 RW 发现 sinji（RW的一位大神）也写了同样的东西 （当然两者
还是有些微差别，个人认为我写的那个效率会略高点点， 我写的那个版本在bbs.chinesemud.org
很早就发过，是实现仓库的里面中的一个文件， RW 的 sinji版，让msr来发吧）
在LPC里面，除了将一个array赋值给另一个array（将一个mapping赋值给另一个mapping）其余的把一个array（mapping）赋值给别的地方的时候都会产生一个整个array（mapping）的复制过程
所以，完全可以不用copy来复制，只要用下面这个小技巧
mapping a, b;
a = ([...]);
b = ([]) + a;
b -= ([0]);
（这个技巧对array一样有效）
但是如果直接将一个array（mapping）赋值给另一个array（mapping）的话，就会只传递一个地址
比如
mapping a, b;
a = ([...]);
b = a;
那么对b的修改就会影响到a
（对array同样）
对array（mapping）使用 "==" 运算符的时候会只比较他们的地址，而不是内容
我写过两个函数来比较array和mapping的内容（我将它作为simul_efun使用）
很巧的是后来我在 RW 发现 sinji（RW的一位大神）也写了同样的东西 （当然两者
还是有些微差别，个人认为我写的那个效率会略高点点， 我写的那个版本在bbs.chinesemud.org
很早就发过，是实现仓库的里面中的一个文件， RW 的 sinji版，让msr来发吧）
